從天下雜誌一篇關於設計的專訪節錄出的內容：
通常在設計一個家用產品時，英國的設計師都會進入到家庭去了解如何使用，有個很好的例子就是一家英國設計公司「Seymour Powell」。 當他們被一家電梯製造商要求，設計一個符合行動不便人士，或是年長者使用的電梯時，他們親自去訪問了一位使用這特殊電梯的年長者。這位年長的使用者告訴他 們說：「這電梯實在是太棒了，我好愛這電梯的設計。」所以他們跟著他去了解電梯使用情況。 他們注意到老人家在使用電梯之前，必須用鑰匙打開電梯的開關，因為這樣才能防止小孩進入電梯，隨意上上下下把電梯當成玩具，但是因為他年紀太大了，所以光 是把鑰匙對入鎖孔之中，就花了他將近十秒鐘的時間。
這樣的情境，讓設計師的心中不免懷疑：「這樣也能叫做美好的使用經驗嗎？」於是設計公司「Seymour Powell」將所重新設計，他們設計了一個有大按鈕的號碼鎖，只要使用者將密碼輸入之後，就可以使用電梯，再也不用因為要瞄準鎖孔，而花上大半時間了。 而這就是比消費者更了解他們的需求所在(customer inside)，這也讓那位年長者自己都說，「這樣的便捷性，連我自己都沒想到。」 (話說回來，給年長者用密碼鎖會是好選擇嗎？總覺得很可能會有問題…)
這倒是令人聯想到Donald A. Norman的情感設計一書裡所說的：
誰會想過要提出在車內放置杯架的這項需求？或是(將杯架)放在階梯或清潔機上呢？畢竟和開車相比，喝咖啡看來不是一個在打掃的時候的必需品。因為多數人不知道他們真正的需求，受過訓練的觀察者常常可以指出人們沒有察覺到的困難和解決方法。但是一旦提出一項問題，在達成目標的時候就會很容易看出。實際使用產品的人們的反應很容易會變得像；『喔，是的，你是對的，真是痛苦，你可以解決嗎？那真是太好了。』
附帶一提，我總覺得專訪裡的那一句 「 而這就是比消費者更了解他們的需求所在(customer inside)」怪怪的，不知道有沒有可能C. Losecaat當時說的是』customer insight』而不是』customer inside』呢？
近期迴響